VIM 3是包含不同观点的折中方案, 2007年10月15日，时任国际法制计量委员会委员，美国国家标准与技术研究院﹙NIST﹚的Charles D．Ehrlich博士应邀来中国计量科学研究院作报告，题目是“国际计量学指南联合委员会工作组的活动情况” ，其中重点介绍了国际计量学基本词汇、通用术语﹙VIM﹚的制修订情况。该报告具体内容可见国际计量局网站（）Charles D．Ehrlich博士的《Evolution of philosophy and description of measurement(preliminary rationale for VIM3)》和 2008年《中国计量》杂志第1期89页《国际计量学指南联合委员会对GUM和VIM修订情况的介绍》一文。报告中指出“在修订中遇到了很大困难，其核心问题是：关于“测量”、“值”与“真值”、“测得值”与“测量结果”、误差等术语的概念还有不同认识，且如何认识测量还存在分歧。
国际上目前有三种观点 (1)经典的方法；(2)GUM关于不确定度的方法； 3)IEC关于不确定度的方法。经典方法认为存在真值且可知，GUM方法认为由于被测量的定义原因不存在唯一真值，存在一组真值，且不可知。IEC认为他们的方法和GUM是平行的和更使用的。但IEC对真值这个概念的处理，认为真值既不可知也无必要、也不鼓励使用。明确排除使用真值这个概念，甚至在描述测量的目的时（Most notably, the IEC approach treats the concept of true value as both unknowable and unnecessary, discouraging and in fact eliminating at least explicit use of the concept of true value, even in stating the objective of measurement.）。而GUM理论在描述测量的目的时，还用到真值这个概念，但用的是“值”（value）这个词，认为“真”(true)字多余。但VIM3认为，“真值”简称为“值”容易引起迷惑，因为“值”一般被认为是“量值”。The modifier ‘‘true’’ has been put in parenthesis here as an alert that the GUM discourages use of the term (but not of the concept ‘‘true value,’’ and instead treats ‘‘true value’’ and ‘‘value’’ as equivalent, and thus omits the modifier ‘‘true’’. This, however, causes terminological difficulties that are treated in VIM3,)还有一种就是折中观点——约定值混合法(Conventional Value Hybrid Approach to measurement，CVHA)，结合了(1)经典的方法和(2)GUM关于不确定度的方法。目前很多国家采用折中的方法，就是约定值混合法(CVHA)。典型的例子是示值误差符合性评定判据：|Δ|≤MPEV – U95 ，式中同时包括误差和不确定度，式中Δ是示值误差，MPEV是最大允许误差，而U95 是扩展不确定度。这里的示值误差是用约定真值（高一级标准）算得的，具有不确定度的（即U95）。这个判据是检定和校准中普遍使用的，因此误差也还在普遍使用。(英文摘自Charles D．Ehrlich的论文)
