样本的独立性似乎也应该是“相对”的或是“近似”的吧,“选择性失明”也不一定完全是缺点。

         目前常用的测量条件包括:重复性测量条件及复现性测量条件。关于这些条件的定义其实都是原则性的,实际上并不存在严格的物理要求及其对应的评判标准。

而大家在采用这些测量条件时,当然会尽量满足其定义的各方面的要求,但必须注意到:这些可不是真正的要点!

真正的要点是暗含着的,就是说,测量结果的评判,与测量条件之间存在着一些“不言而喻”的默认规则。

对同一样品进行测量,得到一组随机变化的测量数据,怎么来评估呢?这时候就应该拿出测量条件来说事了。

            如果我声称:数据是在“重复性测量条件”下获得的,则相当于我声明了:这些变化都是被测样品的变化引起的,与测量程序,测量人员,测量设备,测量环境。。。等诸多其它影响因素无关。(典型的例子是大家平常进行的重复性实验,涉及“随机误差?)

             如果我声称:数据是在“复现性测量条件”下获得的,则相当于我声明了:这些变化都不是被测样品的变化引起的,而是由于测量程序,测量人员,测量设备,测量环境。。。等诸多因素引起的。(典型的例子是大家参与的各类计量比对,主要目的是考查“系统误差”?)

叶老师质疑的现有误差分类学说,说不定就是观察角度不同所引发的,最终体现在“测量条件”这个问题上。

当然这些都是大家在实际工作中的运用,理论上可以讨论其是否严谨。但无论如何,计量工作可能无法完全避免一些。。。近似。。。差不多。。。可忽略。。。大约。。。等等等等看上去与“计量特点”格格不入的一些所谓负面词汇。然后依据不同的观察角度,大致划分为“随机”和“系统”两类。
 

相关新闻

联系我们

热 线 0755-27784155

电 话180-2695-0976

在线咨询点击这里给我发消息

在线报价

邮件:1981004853@qq.com

工作时间:周一至周五,8:30-18:00

联系微信
联系微信
分享本页
返回顶部