揭阳仪器校验公司,测量结果的可信性

还是要严格区分不确定度和最大允许误差,它们是性质截然不同的两个参数,千万不要去人为地画等号。虽然它们都是评定测量结果品质好坏的参数,但一个是测量结果的可信性,另一个是测量结果的准确性,尽管可信性越好准确性越好,准确性越好可信性也会越好,可信性永远都不能和准确性画等号。

 

 

这就像评定一个物体的物质含量多少也有体积和重量两个参数,一个是体积,另一个是重量,尽管体积越大重量越大,重量越大体积也会越大,但体积永远都不能和重量画等号一样。

 

 

 

    贵州仪器校验当期之所以有的量友老是无法理解不确定度,我认为究其根本原因就是总想把不确定度和最大允许误差或误差范围画等号,只要把这两个术语一画等号,那就自然而然地认为不确定度是个多余,是个自相矛盾无法自圆其说的怪胎了,所以我是坚决反对把不确定度和最大允许误差画等号的,任何时候都不要画等号。

 

 

 

 “一个同样的量块,北京、上海、广东计量院完全有可能得到迥然不同的校准结果”的现象是完全可能存在的正常现象,这个现象的出现说明了测量结果(校准结果)存在着不同的“误差”,误差的存在是客观现象,只不过是误差过大造成了被测对象的误判风险,测量结果的品质在“准确性”量化指标上出现了较大问题。

 

 

  解决这个问题就需要对三个测量结果进行仲裁。仲裁的方法是:

 

 

  首先,在“谁的测量结果更可信”的问题上达成统一意见,以大家共认的最可信的测量结果为准进行仲裁。这就要用到判定测量结果品质好坏的第二个量化参数“不确定度”。谁的测量结果不确定度小,谁的测量结果就最可信,就以谁的测量结果为准来判定被测对象的符合性。

 

 

  第二,当三家测量结果的测量不确定度基本一致,即可信性大同小异时,就应该再花钱花时间找一个比三家测量不确定度更好的测量方法重新测量,以重新测量的测量结果作为“约定真值”。三家测量结果分别与约定真值相减得到各自的“误差”,以误差最小的测量结果判定的被测对象符合性“胜诉”。

 

 

  第三,经过上述仲裁仍然不能达成一致意见时,对仲裁结果不服者可以上诉上一级质量技术监督部门仲裁,以上级质量技术监督部门的仲裁结果为最终裁定结果。

 

 

  从以上三个仲裁步骤可以看出,对于测量结果的仲裁权威性排序是:以上级仲裁结果作为仲裁依据排第一位作为终裁结果;以与“准确性”优于三家测量结果的“约定真值”相比较的“误差”最小作为仲裁依据排第二;

 

 

以“可信性”最好(“测量不确定度”最小)的测量结果作为仲裁依据排第三。但是从仲裁的成本和所消耗的时间来看则完全相反,以可信性(测量不确定度)高低仲裁最优,以准确性(测量误差)优劣仲裁排第二,以上诉上级质量技术监督部门仲裁排最后。

 

 

相关新闻

联系我们

热 线 0755-27784155

电 话180-2695-0976

在线咨询点击这里给我发消息

在线报价

邮件:1981004853@qq.com

工作时间:周一至周五,8:30-18:00

联系微信
联系微信
分享本页
返回顶部