楼主的问题非常明确：当测量结果的小数位数比扩展不确定度小数位数少时，测量结果能否能在小数位后增加0 ，然后示值误差也在小数位后增加0 ？
既然11楼、13楼接连不断地提到8楼的帖子，容我在此再强调一下8楼帖子的观点：
1.4楼斩钉截铁地说“不能在测量结果后增加0”是片面的、极端的、错误的，应该实事求是地具体情况具体分析。另外，“不必考虑原来不确定度的有几位数，无论原来是一位还是两位，都向前进位，就可以了”，也明显违反JJF1059.1的相关规定。
2.所谓“‘笔误’是8楼率先提出的”说法，完全是无中生有的栽赃。8楼是肯定5楼说的情况有可能发生，“既不重复也不遗漏”是不确定度分量评定的要求，这是评定人员犯了遗漏重大不确定度分量的错误。例如卡尺示值误差检定的不确定度评定，被检卡尺读数值引入的不确定度分量考虑到了重复读数时引入的分量，却遗漏了卡尺分度值造成的卡尺读数值引入的这个重大不确定度分量，这完全是个重大遗漏，而与“笔误”无关。
3.只要不确定的评定方法没有重大不确定度分量遗漏，“测量结果的小数位数比扩展不确定度小数位数少”就该从测量者的错误入手查原因，测量者自以为后面的0没价值而随意省略，这不是“猜测”，发生这种情况也不是测量者的“笔误”，测量设备能读得的0被省略是测量者常见错误，但这种错误也不能像11楼那样，以“随意篡改测量结果”和“伪造数据的行为”为由无限上纲上线。此时测量者的错误应该纠正，省略的0就该补上。
4.对于7楼所说的用分度值0.02mm的卡尺测量，结果已经给出85.4mm了，只要是搞过几何量测量的人都知道他的测得值一定是85.40mm，绝不是85.36或85.44，否则他必须给出测量结果85.36mm或85.44mm，不能进位或舍弃为85.4mm，卡尺分度值就在那里明摆着，这是几何量测量的规矩，7楼上纲上线为“伪造数据的行为”属于乱扣帽子的行为！
5.综上所述，说自己的11楼的发言，的确与楼主的问题无关，本人不发表观点，但8楼的观点没有跑题，一直在紧密围绕着楼主的问题发表个人看法。
